作为一名文字工作者，我一直有个困惑：
为什么AI写出来的文字，和我手写出来的相比，就是差点什么呢？
今天看到了特德姜 2024 年发表在《纽约客》上的一篇文章，解答了我这个疑问。
当我们自己写字的时候，一万字的小说本质上就是你做了一万次选择，每一个字用什么，接下来用什么逻辑接上，最后怎么收尾…
但当你只是用Prompt让AI生成一段的时候，你可能只做了 100 个字，哪怕是 1000 个字的选择，来生成你一万字的小说，那么AI也帮你选了另外 9000 次。
想一想，9000 次没有边际的选择，有多少种排列组合的可能？会距离你内心原本的期待有多远？
正是这种做出了大量选择的努力，让文字有了灵魂。
当照相机刚出来的时候，没人把这个工具产出的内容当做艺术，因为看起来就是按一下快门就产出了。可是后来人们才意识到，光线、视角、构图…这些选择的差异，确定了你是一名记录生活的业余爱好者，还是一位摄影大师。
24 年的时候有一位美国导演，用OpenAI的DELLE做了上千次提示，生成的图片拿去了专业画廊展览，也赢得了不少赞叹。
这也是为什么当你prompt得越精细、越努力，生成的内容就离你的期待越近，因为你做出了更多选择的努力。但AI不会额外努力，它会最大程度hack你定下的标准。
另一个你独有而AI没有的，是你表达的意图。
我在意大利看了不少文艺复兴时期的画作，也看了纽约MoMA博物馆里不少现代画作，我意识到每一个时代最顶尖的画家，都是打破了常规，跳出窠臼的。
《最后的晚餐》其实是圣经里的经典材，可为什么只有那一幅出名呢？因为其他的画里耶稣头上都是有光环的，只有达芬奇把他头上的光环去掉了，让站在画前的你看到，他和我们一样，是会被欺骗、被陷害，无力抵抗的凡人。
毕加索的《亚威农少女》和那个时代的女孩肖像截然不同，妓女们的脸借鉴了非洲面具，身体不再是柔和的线条，而是由笔直的几何形状勾勒，不再求真，而是传意。
这些画家们都有自己想表达的意图，所以不愿意留在已有规则中，而大模型恰恰就是从训练数据里总结规律，找到相似的pattern，生成出平均水平的内容。
也就是说，当你还有想强烈表达的意图，也愿意为了这个表达做出许多次辛苦选择的努力时，你就要相信，你仍不会被AI替代。
@aigc1024
为什么AI写出来的文字，和我手写出来的相比，就是差点什么呢？
今天看到了特德姜 2024 年发表在《纽约客》上的一篇文章，解答了我这个疑问。
当我们自己写字的时候，一万字的小说本质上就是你做了一万次选择，每一个字用什么，接下来用什么逻辑接上，最后怎么收尾…
但当你只是用Prompt让AI生成一段的时候，你可能只做了 100 个字，哪怕是 1000 个字的选择，来生成你一万字的小说，那么AI也帮你选了另外 9000 次。
想一想，9000 次没有边际的选择，有多少种排列组合的可能？会距离你内心原本的期待有多远？
正是这种做出了大量选择的努力，让文字有了灵魂。
当照相机刚出来的时候，没人把这个工具产出的内容当做艺术，因为看起来就是按一下快门就产出了。可是后来人们才意识到，光线、视角、构图…这些选择的差异，确定了你是一名记录生活的业余爱好者，还是一位摄影大师。
24 年的时候有一位美国导演，用OpenAI的DELLE做了上千次提示，生成的图片拿去了专业画廊展览，也赢得了不少赞叹。
这也是为什么当你prompt得越精细、越努力，生成的内容就离你的期待越近，因为你做出了更多选择的努力。但AI不会额外努力，它会最大程度hack你定下的标准。
另一个你独有而AI没有的，是你表达的意图。
我在意大利看了不少文艺复兴时期的画作，也看了纽约MoMA博物馆里不少现代画作，我意识到每一个时代最顶尖的画家，都是打破了常规，跳出窠臼的。
《最后的晚餐》其实是圣经里的经典材，可为什么只有那一幅出名呢？因为其他的画里耶稣头上都是有光环的，只有达芬奇把他头上的光环去掉了，让站在画前的你看到，他和我们一样，是会被欺骗、被陷害，无力抵抗的凡人。
毕加索的《亚威农少女》和那个时代的女孩肖像截然不同，妓女们的脸借鉴了非洲面具，身体不再是柔和的线条，而是由笔直的几何形状勾勒，不再求真，而是传意。
这些画家们都有自己想表达的意图，所以不愿意留在已有规则中，而大模型恰恰就是从训练数据里总结规律，找到相似的pattern，生成出平均水平的内容。
也就是说，当你还有想强烈表达的意图，也愿意为了这个表达做出许多次辛苦选择的努力时，你就要相信，你仍不会被AI替代。
@aigc1024
