关于AIGC人工智能、思维方式、知识拓展，能力提升等。投稿/合作： @inside1024_bot
AIGC 领域的最新工具、开源项目以及行业大事件
AIGC 领域的最新工具、开源项目以及行业大事件
盒作为工具调用对象也在云端。可以支持把本地文件夹作为工作区，但是云端优先、云端为主，这也就是Manus的实现方式。
使用Manus的时候，可以轻松把工作产物和聊天内容分享给同事，也可以邀请同事加入聊天接管任务。可以编辑产物，但是不需要懂代码。
在云端，那工作自然也可以跨设备流转，在手机上也可以继续指挥电脑上未完成的任务，而不是电脑合盖关机就停摆。
这样的办公agent，也许才是通用agent，因为他不要求用户懂代码、懂git，不需要用户有开发背景，适应更多场景。而编程agent，是专业的开发工具。
我在豆包界面上第一次见到“办公任务”这个按钮的时候，觉得好准确，比“智能体”三个字犀利得多。
用户看到“智能体”或者“agent”，其实不知道能干嘛。但是看到“办公任务”，判断会非常清晰，摩擦很小——我点下去，就能严肃执行一个任务，而且我自然能接受它会执行比较长一段时间，我可以异步去做点别的。
虽然不知道“办公”这两个字是从哪里冒出来的，但“办公任务”可能是“agent task”贴切的中文译法。
不过，今年在中国掀起热潮的，是OpenClaw和WorkBuddy这类单机优先的agent产品。虽然WorkBuddy现在已经加了很多云端功能，但还是单机优先的设计。
之前听一个大模型团队技术领导人的播客访谈，听到他对OpenClaw非常兴奋，全程没有提到Manus。我不知道他有没有用过Manus。如果用过的，也许不会觉得OpenClaw特别新奇。
可能一些技术人员觉得Manus就是个“壳（shell）”，所以起初低估了它。
2012年的时候，我在一家研究机构实习。当时Meta重金收购了Instagram，办公室的科学家就说：“这个东西我们随便一个实习生两周就能做出来。”
又是Meta的巨额收购，又是对产品的低估心态，让我觉得似曾相识。
技术人员也愿意用好的产品，并且理解产品的价值。比如Claude Code和Codex，不仅受欢迎，而且不受低估。但是换成其他产品，不知道氛围与态度如何。
有朋友说，现阶段agent产品开发不是产品主导的，而是技术主导，因为理解agent技术的产品经理太少。如果agent开发者处于低估Manus、重视OpenClaw的氛围，那推出的产品可能就更多从OpenClaw延伸，或许最终殊途同归，但是要走更长的路。
但实际上，市场上也有不少产品思维的办公agent产品，而且比Manus更进一步。自从今年年初以来，以Raft为代表的agent工作空间产品在融资方面很有热度。这类产品有群聊形态的，也有issue管理形态的，都比Manus有更强的办公协作能力，让agent更好纳入公司管理之中。
但需求侧，目前市场上采纳何种agent产品跟知名度、焦虑情绪可能关系更大。
要在办公环境下决定企业采用什么agent产品，决策人的想法很关键。有人说，在如此混沌未开的新热门品类市场，很多决策者的决策可能很依赖名气大不大、谁说谁用了什么、谁引发了焦虑，而不是看产品本身的质量。比如年初的OpenClaw热。
所以在供给和需求两端，可能现阶段产品质量的因素都不凸显。但是愿意使用高质量产品的团队，会获得收益；而使用OpenClaw的团队，会遭遇损失。市场占有率和产品质量也许暂时脱钩，但收益与损失会真实跟随产品质量走。
我觉得这也是给创业公司非常好的机会。像肖弘这样的产品主导，就能做出来Manus。Manus不仅做了，团队还公开表达了不少理念。即便如此，模仿的人也少，哪怕有大公司做出了类似产品，集团层面也不投入资源去推，所以创业公司还是能获取到空间。
同样。愿意选择高质量agent工具的公司，也能比随大流的公司获得更多收益。
@aigc1024
使用Manus的时候，可以轻松把工作产物和聊天内容分享给同事，也可以邀请同事加入聊天接管任务。可以编辑产物，但是不需要懂代码。
在云端，那工作自然也可以跨设备流转，在手机上也可以继续指挥电脑上未完成的任务，而不是电脑合盖关机就停摆。
这样的办公agent，也许才是通用agent，因为他不要求用户懂代码、懂git，不需要用户有开发背景，适应更多场景。而编程agent，是专业的开发工具。
我在豆包界面上第一次见到“办公任务”这个按钮的时候，觉得好准确，比“智能体”三个字犀利得多。
用户看到“智能体”或者“agent”，其实不知道能干嘛。但是看到“办公任务”，判断会非常清晰，摩擦很小——我点下去，就能严肃执行一个任务，而且我自然能接受它会执行比较长一段时间，我可以异步去做点别的。
虽然不知道“办公”这两个字是从哪里冒出来的，但“办公任务”可能是“agent task”贴切的中文译法。
不过，今年在中国掀起热潮的，是OpenClaw和WorkBuddy这类单机优先的agent产品。虽然WorkBuddy现在已经加了很多云端功能，但还是单机优先的设计。
之前听一个大模型团队技术领导人的播客访谈，听到他对OpenClaw非常兴奋，全程没有提到Manus。我不知道他有没有用过Manus。如果用过的，也许不会觉得OpenClaw特别新奇。
可能一些技术人员觉得Manus就是个“壳（shell）”，所以起初低估了它。
2012年的时候，我在一家研究机构实习。当时Meta重金收购了Instagram，办公室的科学家就说：“这个东西我们随便一个实习生两周就能做出来。”
又是Meta的巨额收购，又是对产品的低估心态，让我觉得似曾相识。
技术人员也愿意用好的产品，并且理解产品的价值。比如Claude Code和Codex，不仅受欢迎，而且不受低估。但是换成其他产品，不知道氛围与态度如何。
有朋友说，现阶段agent产品开发不是产品主导的，而是技术主导，因为理解agent技术的产品经理太少。如果agent开发者处于低估Manus、重视OpenClaw的氛围，那推出的产品可能就更多从OpenClaw延伸，或许最终殊途同归，但是要走更长的路。
但实际上，市场上也有不少产品思维的办公agent产品，而且比Manus更进一步。自从今年年初以来，以Raft为代表的agent工作空间产品在融资方面很有热度。这类产品有群聊形态的，也有issue管理形态的，都比Manus有更强的办公协作能力，让agent更好纳入公司管理之中。
但需求侧，目前市场上采纳何种agent产品跟知名度、焦虑情绪可能关系更大。
要在办公环境下决定企业采用什么agent产品，决策人的想法很关键。有人说，在如此混沌未开的新热门品类市场，很多决策者的决策可能很依赖名气大不大、谁说谁用了什么、谁引发了焦虑，而不是看产品本身的质量。比如年初的OpenClaw热。
所以在供给和需求两端，可能现阶段产品质量的因素都不凸显。但是愿意使用高质量产品的团队，会获得收益；而使用OpenClaw的团队，会遭遇损失。市场占有率和产品质量也许暂时脱钩，但收益与损失会真实跟随产品质量走。
我觉得这也是给创业公司非常好的机会。像肖弘这样的产品主导，就能做出来Manus。Manus不仅做了，团队还公开表达了不少理念。即便如此，模仿的人也少，哪怕有大公司做出了类似产品，集团层面也不投入资源去推，所以创业公司还是能获取到空间。
同样。愿意选择高质量agent工具的公司，也能比随大流的公司获得更多收益。
@aigc1024
办公agent与编程agent
https://www.orangeclk.com/2026/08/30/office-vs-coding-agents/
有观点认为agent只有通用的，都是编程agent（coding agent），分出一个办公agent概念，莫名其妙。
从我的视角看，它们确有区别，而且我认为办公agent才更通用。它们的分别就是：是否要求使用者具备开发背景。通用agent，使用者需要具备的前置技能应该尽量少。
编程agent有一些功能残缺，比如普遍不具备协作功能。这在实际开发中不是问，因为开发工程师的协作是用git去完成的，本来就不需要做到agent产品里面。
但非开发者要想学习git，就很难了。大部分办公人员，使用编程agent，协作这一关就过不了。
除了git以外，另一个重要区别是：编程agent直接跟本地文件系统交互，代码暴露给用户。
这是当然的，因为用户需求就是写代码。而且在本地文件夹写代码，就像在本地操作办公文件写文档表格一样，是自然、高效的选择，也符合传统，开发工程师用集成开发环境（IDE）的时候就是这么做的。
对于开发者而言，代码就是他要交付的成品，在和agent协作的过程中，开发者可能会频繁查看文件，甚至直接上手去改代码，或者至少要改配置文件。
开发者早已习惯将自己的工作机器配置为开发环境，程序可能也依赖工作机器提供的各种服务和配置，隔离反而不便。在编程agent运行的场景下，agent是协作者，开发者是维护者，他们共同维护开发环境上的一个文件夹项目。
但是当非开发背景的大多数人要利用agent的编程能力做事的时候，agent撰写的代码对他来说不是需要编辑、交付、维护的产物，而是完成整个办公任务的一个不需要管理的中间过程，他无力也不会干预这些代码产出，而只是会在需求层面提出指挥要求。他们要的产物是文档、表格、网页等，他们希望能编辑这些内容，而非代码。
这时，项目全权交给agent维护，用户不碰代码。用户不像开发者那样有能力干预agent写的风险代码，所以程序隔离的保护更迫切；他们也不像开发者那样需要频繁操作文件、维护环境，所以程序隔离的代价也很小。
尤其考虑到企业场景，如果每个员工都在自己的电脑上跑编程agent，而他们又不具备开发能力，这对企业的数字管理是多么大的挑战。
针对协作（不用git）、程序封装（不碰代码）这两个需求，顺理成章地，agent应该交互、运行在云端，而沙盒作为工具调用对象也在云端。可以支持把本地文件夹作为工作区，但是云端优先、云端为主，这也就是Manus的实现方式。
使用Manus的时候，可以轻松把工作产物和聊天内容分享给同事，也可以邀请同事加入聊天接管任务。可以编辑产物，但是不需要懂代码。
在云端，那工作自然也可以跨设备流转，在手机上也可以继续指挥电脑上未完成的任务，而不是电脑合盖关机就停摆。
这样的办公agent，也许才是通用agent，因为他不要求用户懂代码、懂git，不需要用户有开发背景，适应更多场景。而编程agent，是专业的开发工具。
我在豆包界面上第一次见到“办公任务”这个按钮的时候，觉得好准确，比“智能体”三个字犀利得多。
用户看到“智能体”或者“agent”，其实不知道能干嘛。但是看到“办公任务”，判断会非常清晰，摩擦很小——我点下去，就能严肃执行一个任务，而且我自然能接受它会执行比较长一段时间，我可以异步去做点别的。
虽然不知道“办公”这两个字是从哪里冒出来的，但“办公任务”可能是“agent task”贴切的中文译法。
不过，今年在中国掀起热潮的，是OpenClaw和WorkBuddy这类单机优先的agent产品。虽然WorkBuddy现在已经加了很多云端功能，但还是单机优先的设计。
之前听一个大模型团队技术领导人的播客访谈，听到他对OpenClaw非常兴奋，全程没有提到Manus。我不知道他有没有用过Manus。如果用过的，也许不会觉得OpenClaw特别新奇。
可能一些技术人员觉得Manus就是个“壳（shell）”，所以起初低估了它。
2012年的时候，我在一家研究机构实习。当时Meta重金收购了Instagram，办公室的科学家就说：“这个东西我们随便一个实习生两周就能做出来。”
又是Meta的巨额收购，又是对产品的低估心态，让我觉得似曾相识。
技术人员也愿意用好的产品，并且理解产品的价值。比如Claude Code和Codex，不仅受欢迎，而且不受低估。但是换成其他产品，不知道氛围与态度如何。
有朋友说，现阶段agent产品开发不是产品主导的，而是技术主导，因为理解agent技术的产品经理太少。如果agent开发者处于低估Manus、重视OpenClaw的氛围，那推出的产品可能就更多从OpenClaw延伸，或许最终殊途同归，但是要走更长的路。
但实际上，市场上也有不少产品思维的办公agent产品，而且比Manus更进一步。自从今年年初以来，以Raft为代表的agent工作空间产品在融资方面很有热度。这类产品有群聊形态的，也有issue管理形态的，都比Manus有更强的办公协作能力，让agent更好纳入公司管理之中。
但需求侧，目前市场上采纳何种agent产品跟知名度、焦虑情绪可能关系更大。
要在办公环境下决定企业采用什么agent产品，决策人的想法很关键。有人说，在如此混沌未开的新热门品类市场，很多决策者的决策可能很依赖名气大不大、谁说谁用了什么、谁引发了焦虑，而不是看产品本身的质量。比如年初的OpenClaw热。
所以在供给和需求两端，可能现阶段产品质量的因素都不凸显。但是愿意使用高质量产品的团队，会获得收益；而使用OpenClaw的团队，会遭遇损失。市场占有率和产品质量也许暂时脱钩，但收益与损失会真实跟随产品质量走。
我觉得这也是给创业公司非常好的机会。像肖弘这样的产品主导，就能做出来Manus。Manus不仅做了，团队还公开表达了不少理念。即便如此，模仿的人也少，哪怕有大公司做出了类似产品，集团层面也不投入资源去推，所以创业公司还是能获取到空间。
同样。愿意选择高质量agent工具的公司，也能比随大流的公司获得更多收益。
@aigc1024
https://www.orangeclk.com/2026/08/30/office-vs-coding-agents/
有观点认为agent只有通用的，都是编程agent（coding agent），分出一个办公agent概念，莫名其妙。
从我的视角看，它们确有区别，而且我认为办公agent才更通用。它们的分别就是：是否要求使用者具备开发背景。通用agent，使用者需要具备的前置技能应该尽量少。
编程agent有一些功能残缺，比如普遍不具备协作功能。这在实际开发中不是问，因为开发工程师的协作是用git去完成的，本来就不需要做到agent产品里面。
但非开发者要想学习git，就很难了。大部分办公人员，使用编程agent，协作这一关就过不了。
除了git以外，另一个重要区别是：编程agent直接跟本地文件系统交互，代码暴露给用户。
这是当然的，因为用户需求就是写代码。而且在本地文件夹写代码，就像在本地操作办公文件写文档表格一样，是自然、高效的选择，也符合传统，开发工程师用集成开发环境（IDE）的时候就是这么做的。
对于开发者而言，代码就是他要交付的成品，在和agent协作的过程中，开发者可能会频繁查看文件，甚至直接上手去改代码，或者至少要改配置文件。
开发者早已习惯将自己的工作机器配置为开发环境，程序可能也依赖工作机器提供的各种服务和配置，隔离反而不便。在编程agent运行的场景下，agent是协作者，开发者是维护者，他们共同维护开发环境上的一个文件夹项目。
但是当非开发背景的大多数人要利用agent的编程能力做事的时候，agent撰写的代码对他来说不是需要编辑、交付、维护的产物，而是完成整个办公任务的一个不需要管理的中间过程，他无力也不会干预这些代码产出，而只是会在需求层面提出指挥要求。他们要的产物是文档、表格、网页等，他们希望能编辑这些内容，而非代码。
这时，项目全权交给agent维护，用户不碰代码。用户不像开发者那样有能力干预agent写的风险代码，所以程序隔离的保护更迫切；他们也不像开发者那样需要频繁操作文件、维护环境，所以程序隔离的代价也很小。
尤其考虑到企业场景，如果每个员工都在自己的电脑上跑编程agent，而他们又不具备开发能力，这对企业的数字管理是多么大的挑战。
针对协作（不用git）、程序封装（不碰代码）这两个需求，顺理成章地，agent应该交互、运行在云端，而沙盒作为工具调用对象也在云端。可以支持把本地文件夹作为工作区，但是云端优先、云端为主，这也就是Manus的实现方式。
使用Manus的时候，可以轻松把工作产物和聊天内容分享给同事，也可以邀请同事加入聊天接管任务。可以编辑产物，但是不需要懂代码。
在云端，那工作自然也可以跨设备流转，在手机上也可以继续指挥电脑上未完成的任务，而不是电脑合盖关机就停摆。
这样的办公agent，也许才是通用agent，因为他不要求用户懂代码、懂git，不需要用户有开发背景，适应更多场景。而编程agent，是专业的开发工具。
我在豆包界面上第一次见到“办公任务”这个按钮的时候，觉得好准确，比“智能体”三个字犀利得多。
用户看到“智能体”或者“agent”，其实不知道能干嘛。但是看到“办公任务”，判断会非常清晰，摩擦很小——我点下去，就能严肃执行一个任务，而且我自然能接受它会执行比较长一段时间，我可以异步去做点别的。
虽然不知道“办公”这两个字是从哪里冒出来的，但“办公任务”可能是“agent task”贴切的中文译法。
不过，今年在中国掀起热潮的，是OpenClaw和WorkBuddy这类单机优先的agent产品。虽然WorkBuddy现在已经加了很多云端功能，但还是单机优先的设计。
之前听一个大模型团队技术领导人的播客访谈，听到他对OpenClaw非常兴奋，全程没有提到Manus。我不知道他有没有用过Manus。如果用过的，也许不会觉得OpenClaw特别新奇。
可能一些技术人员觉得Manus就是个“壳（shell）”，所以起初低估了它。
2012年的时候，我在一家研究机构实习。当时Meta重金收购了Instagram，办公室的科学家就说：“这个东西我们随便一个实习生两周就能做出来。”
又是Meta的巨额收购，又是对产品的低估心态，让我觉得似曾相识。
技术人员也愿意用好的产品，并且理解产品的价值。比如Claude Code和Codex，不仅受欢迎，而且不受低估。但是换成其他产品，不知道氛围与态度如何。
有朋友说，现阶段agent产品开发不是产品主导的，而是技术主导，因为理解agent技术的产品经理太少。如果agent开发者处于低估Manus、重视OpenClaw的氛围，那推出的产品可能就更多从OpenClaw延伸，或许最终殊途同归，但是要走更长的路。
但实际上，市场上也有不少产品思维的办公agent产品，而且比Manus更进一步。自从今年年初以来，以Raft为代表的agent工作空间产品在融资方面很有热度。这类产品有群聊形态的，也有issue管理形态的，都比Manus有更强的办公协作能力，让agent更好纳入公司管理之中。
但需求侧，目前市场上采纳何种agent产品跟知名度、焦虑情绪可能关系更大。
要在办公环境下决定企业采用什么agent产品，决策人的想法很关键。有人说，在如此混沌未开的新热门品类市场，很多决策者的决策可能很依赖名气大不大、谁说谁用了什么、谁引发了焦虑，而不是看产品本身的质量。比如年初的OpenClaw热。
所以在供给和需求两端，可能现阶段产品质量的因素都不凸显。但是愿意使用高质量产品的团队，会获得收益；而使用OpenClaw的团队，会遭遇损失。市场占有率和产品质量也许暂时脱钩，但收益与损失会真实跟随产品质量走。
我觉得这也是给创业公司非常好的机会。像肖弘这样的产品主导，就能做出来Manus。Manus不仅做了，团队还公开表达了不少理念。即便如此，模仿的人也少，哪怕有大公司做出了类似产品，集团层面也不投入资源去推，所以创业公司还是能获取到空间。
同样。愿意选择高质量agent工具的公司，也能比随大流的公司获得更多收益。
@aigc1024
推荐 reverse-skill，装进 Codex、Cursor、Claude Code 后，碰到 APK、前端代码、固件等目标，它会自动判断分析路线、选择工具、规划下一步。
最狠的不是帮你跑几个命令，而是把逆向工程里的“路径感”直接打包了。
GitHub：https://github.com/zhaoxuya520/reverse-skill
AI探索 | Hermes/OpenClaw｜优质资源｜优质信息
跟踪一个之前雷达报过的信号：那个"去AI味"的写作 skill 项目 sepia，两天从 563 星涨到 768 星了，增速没衰减。
本来只想更新个数字，结果今天 arXiv 上一篇论文让我觉得这事变大了：
WikiSkill——让 Agent 把执行经验自动沉淀成可复用、可跨模型迁移的"技能库"。
把两件事拼起来看：
一边，一个几百行的 skill 文件两天收割 768 星； 另一边，学术界在研究怎么让 AI 自己生产 skill。
我的判断：skill 正在从"一段提示词"变成一种可积累、可交易的内容资产。半年前大家囤 prompt，现在开始囤 skill——而会写 skill 的人，可能就是下一波"会写 prompt"红利期的主角。
顺便说，这正是我自己的雷达正在跑的模式：每次踩坑都固化成一条规则，下次不再犯。今天它的规则库又加了一条（周日官方博客集体装死，权重自动降低）。
你们现在用的 AI 工具里，有哪些"技能"是你愿意花钱买的？这里聊聊。
📡 今日扫描：官方源静默（周日惯例）/ GitHub 700 新仓库 / arXiv 8 篇 → 留 1 条主信号。
@aigc1024
本来只想更新个数字，结果今天 arXiv 上一篇论文让我觉得这事变大了：
WikiSkill——让 Agent 把执行经验自动沉淀成可复用、可跨模型迁移的"技能库"。
把两件事拼起来看：
一边，一个几百行的 skill 文件两天收割 768 星； 另一边，学术界在研究怎么让 AI 自己生产 skill。
我的判断：skill 正在从"一段提示词"变成一种可积累、可交易的内容资产。半年前大家囤 prompt，现在开始囤 skill——而会写 skill 的人，可能就是下一波"会写 prompt"红利期的主角。
顺便说，这正是我自己的雷达正在跑的模式：每次踩坑都固化成一条规则，下次不再犯。今天它的规则库又加了一条（周日官方博客集体装死，权重自动降低）。
你们现在用的 AI 工具里，有哪些"技能"是你愿意花钱买的？这里聊聊。
📡 今日扫描：官方源静默（周日惯例）/ GitHub 700 新仓库 / arXiv 8 篇 → 留 1 条主信号。
@aigc1024
今天北京的天气像极了云南
蓝天，清爽，干燥，暴晒
去京郊小大理半日游
没有拍一张照片
因为小大理终究不是大理
它只是个干净的村子
它的除了北京本地的农产品和食物
其他商品都来自义乌，和各种小镇一样千篇一律
有时候很好奇，北京的文化属性到底去哪里了呢？
@aigc1024
蓝天，清爽，干燥，暴晒
去京郊小大理半日游
没有拍一张照片
因为小大理终究不是大理
它只是个干净的村子
它的除了北京本地的农产品和食物
其他商品都来自义乌，和各种小镇一样千篇一律
有时候很好奇，北京的文化属性到底去哪里了呢？
@aigc1024
Claude最近写码bug多到让人吐血，Opus 5的降智程度，已经不配给它200订阅了，果断都降到100套餐。
然后预算匀给ChatGPT账户。
AI探索 | Hermes/OpenClaw｜优质资源｜优质信息
然后预算匀给ChatGPT账户。
AI探索 | Hermes/OpenClaw｜优质资源｜优质信息
酒后吐真言！英伟达 CEO 黄仁勋五杯红酒下肚，在cisco AI 峰会上彻底聊嗨
1️⃣编程本质上就是打字，如今已成廉价商品，不值钱了。
2️⃣谁懂领域、懂客户、懂问，谁就掌握超级力量，程序员别死磕语法，转向高阶问解决和prompt工程
3️⃣中小企业别急着算ROI，先大胆试错、百花齐放，抓住领域专长这个护城河。
英伟达内部AI项目已“失控”爆发，但老黄说：先yes，再收敛！
AI探索 | Hermes/OpenClaw｜优质资源｜优质信息
1️⃣编程本质上就是打字，如今已成廉价商品，不值钱了。
2️⃣谁懂领域、懂客户、懂问，谁就掌握超级力量，程序员别死磕语法，转向高阶问解决和prompt工程
3️⃣中小企业别急着算ROI，先大胆试错、百花齐放，抓住领域专长这个护城河。
英伟达内部AI项目已“失控”爆发，但老黄说：先yes，再收敛！
AI探索 | Hermes/OpenClaw｜优质资源｜优质信息
这个视频好强，节奏真的很棒啊！属实游戏巨辩！
这个游戏本身画面质量乏善可陈，但是这个 up 主能够对一个全英文的游戏解说的这么实时到位具体，感情生动，而且文案能让人一步一步跟着看下去，甚至我看一半有事去了，回来打开b站第一时间还是在想这个视频，视频最终又引申到一些更大但又合理的叙事上。投币！
@aigc1024
