关于AIGC人工智能、思维方式、知识拓展，能力提升等。投稿/合作： @inside1024_bot
AIGC 领域的最新工具、开源项目以及行业大事件
AIGC 领域的最新工具、开源项目以及行业大事件
明明匿名模型盲测才是公平公正公开的
没有bench没有PR没有偏科自媒体测试
全靠用户自己试好不好
全看用户的实际调用量
如果只是让大家白嫖模型，没有花钱买口碑，这玩法并无任何问
至于猜模型这种无聊的游戏
属于大众自己找乐子了
@aigc1024
没有bench没有PR没有偏科自媒体测试
全靠用户自己试好不好
全看用户的实际调用量
如果只是让大家白嫖模型，没有花钱买口碑，这玩法并无任何问
至于猜模型这种无聊的游戏
属于大众自己找乐子了
@aigc1024
AI办公疯狂圈地，但种不出庄稼
当下大厂们正在疯狂涌入AI办公赛道，过去半年超过20款桌面端Agent产品问世，6月份国内17款主流桌面端AI原生办公智能体平台月访问量突破了6000万次。
WorkBuddy月活冲到2000万级别，百度搭子环比增速超过1000%，数字一个比一个漂亮。但如果你觉得这就是AI办公的黄金时代，可能还太早了一些。
如果你同时打开WorkBuddy、千问办公、百度搭子和豆包工作的桌面端，会发现它们长得越来越像了。资料检索、文档撰写、数据分析、跨应用协作......就像是同一套功能模板换了八张脸，然后被扔进市场互相厮杀。
只是区别在于WorkBuddy背靠腾讯的社交关系链，百度搭子依赖文库和网盘的知识资产积累，千问办公试图利用钉钉的B端壁垒，豆包工作打通了飞书的生态和企业上下文。看上去各有依托，但当所有人都在抄同一份作业，用户凭什么选你？更尴尬的是大厂们还在互相挖墙脚，当一套产品组合里既有自家的生态、又有竞品的外挂模型，用户黏性靠什么建立？
产品同质化的本质是这个赛道还处于“占坑”阶段，没人在乎差异化，只在乎能不能先跑马圈地。但圈了地之后呢？地里的庄稼长不出来，圈得再大也只是一片荒地。
所以大厂们到底在争什么？有一个逻辑虽然没有被摆上台面，但很可能是它们往里砸钱的最真实原因。生产力Agent正在成为大厂们共同押注的下一代办公入口，负责理解目标、调用数据和工具、主导持续推进任务，传统的协同办公软件正在成为辅助新一代入口执行任务的配套设施。
当一个Agent能理解你的目标、调用所有工具、完成整个工作流，你还会在意自己用的是飞书还是钉钉吗？办公入口一旦被抢占，用户的使用习惯、行为数据、工作流沉淀都会被锁定在Agent层，而不是传统的SaaS层。谁能占领这个入口，谁就有机会成为下一代生产力场景的“操作系统”。入口本身比利润更重要，这句放在AI时代依然成立。大厂们烧的不是钱，是未来十年企业服务赛道的门票。
但这个逻辑有一个前提是入口本身是有价值的，如果所有人都能建立入口，那入口的价值就会被摊薄。一旦入口本身不再是稀缺资源，烧钱抢入口的整个逻辑就崩塌了。大厂们可能不是没想清楚这一点，但它们没有更好的选择，因为如果自己不占就会被别人占了，这何尝不是一种战略上的无奈？
大厂们在C端对AI算账困难后，集体抢占离Token商业闭环更近的办公场景。烧了几百亿的C端AI算账算不过来，只能把战场搬到企业端，而办公场景是唯一一个用户愿意为效率持续付费的地方。但真实情况是传统办公软件的用户规模花了十几年才长到今天的量级，AI办公产品用半年时间烧了这么多钱，换来的用户里有多少是真实的、愿意持续付费的？
更糟糕的是企业内部的情况，麦肯锡的数据显示88%的企业声称已在至少一个业务环节使用了AI，但真正在哪怕一个部门里跑起AI Agent的公司不到10%。IBM的调查发现，只有25%的AI项目达到了预期回报，仅16%成功实现了企业级规模化落地，多数企业的AI从来就没有真的“跑起来”。方案在PPT上很漂亮，立项的时候信心满满，结果落地的时候一地鸡毛。
毕马威的数据也很诚实，88%的企业已试点Agentic AI，但仅24%实现了投资回报。近半数企业高管因运营成本超过收益而推迟或缩减了AI Agent部署，Gartner预测到2027年将有40%的Agentic AI项目被取消，原因就是价值不清晰、成本失控、治理缺失，这是标准的泡沫剧本。
先免费烧钱圈用户再涨价收割，这套打法放在互联网时代或许能跑通，但在AI时代可能要打个问号。因为AI办公产品的边际成本远高于传统软件，每一次调用都在真实消耗算力。你圈来的用户越多，烧掉的钱也越多。当免费期结束、账单开始堆积，用户跑得比谁都快。
绝大多数企业的AI投入至今还没产出任何能看得见摸得着的财务回报，当高管们发现花了不少真金白银、折腾了大半年，结果公司的利润表纹丝不动，当初的许诺就要开始反噬了。
2026年的AI办公赛道像极了十年前的O2O大战，资本疯狂涌入，产品快速复制，用户被补贴喂大，然后呢？只看见一地鸡毛。大厂们都在赌成为下一代生产力场景的入口，但当一个赛道里所有人都挤在同一个入口，那个入口本身就已经不值钱了。
AI办公不会消失，但它需要经历一轮残酷的洗牌。洗掉那些只会复制粘贴的产品，洗掉那些烧钱换增长的模式，洗掉那些靠老板焦虑驱动的伪需求。
当泡沫退去，活下来的可能不是跑得最快的，而是那个真正想清楚了“AI到底在帮谁解决什么问”的。
但目前来看，大厂们显然还没完全想清楚这个问。
@aigc1024
当下大厂们正在疯狂涌入AI办公赛道，过去半年超过20款桌面端Agent产品问世，6月份国内17款主流桌面端AI原生办公智能体平台月访问量突破了6000万次。
WorkBuddy月活冲到2000万级别，百度搭子环比增速超过1000%，数字一个比一个漂亮。但如果你觉得这就是AI办公的黄金时代，可能还太早了一些。
如果你同时打开WorkBuddy、千问办公、百度搭子和豆包工作的桌面端，会发现它们长得越来越像了。资料检索、文档撰写、数据分析、跨应用协作......就像是同一套功能模板换了八张脸，然后被扔进市场互相厮杀。
只是区别在于WorkBuddy背靠腾讯的社交关系链，百度搭子依赖文库和网盘的知识资产积累，千问办公试图利用钉钉的B端壁垒，豆包工作打通了飞书的生态和企业上下文。看上去各有依托，但当所有人都在抄同一份作业，用户凭什么选你？更尴尬的是大厂们还在互相挖墙脚，当一套产品组合里既有自家的生态、又有竞品的外挂模型，用户黏性靠什么建立？
产品同质化的本质是这个赛道还处于“占坑”阶段，没人在乎差异化，只在乎能不能先跑马圈地。但圈了地之后呢？地里的庄稼长不出来，圈得再大也只是一片荒地。
所以大厂们到底在争什么？有一个逻辑虽然没有被摆上台面，但很可能是它们往里砸钱的最真实原因。生产力Agent正在成为大厂们共同押注的下一代办公入口，负责理解目标、调用数据和工具、主导持续推进任务，传统的协同办公软件正在成为辅助新一代入口执行任务的配套设施。
当一个Agent能理解你的目标、调用所有工具、完成整个工作流，你还会在意自己用的是飞书还是钉钉吗？办公入口一旦被抢占，用户的使用习惯、行为数据、工作流沉淀都会被锁定在Agent层，而不是传统的SaaS层。谁能占领这个入口，谁就有机会成为下一代生产力场景的“操作系统”。入口本身比利润更重要，这句放在AI时代依然成立。大厂们烧的不是钱，是未来十年企业服务赛道的门票。
但这个逻辑有一个前提是入口本身是有价值的，如果所有人都能建立入口，那入口的价值就会被摊薄。一旦入口本身不再是稀缺资源，烧钱抢入口的整个逻辑就崩塌了。大厂们可能不是没想清楚这一点，但它们没有更好的选择，因为如果自己不占就会被别人占了，这何尝不是一种战略上的无奈？
大厂们在C端对AI算账困难后，集体抢占离Token商业闭环更近的办公场景。烧了几百亿的C端AI算账算不过来，只能把战场搬到企业端，而办公场景是唯一一个用户愿意为效率持续付费的地方。但真实情况是传统办公软件的用户规模花了十几年才长到今天的量级，AI办公产品用半年时间烧了这么多钱，换来的用户里有多少是真实的、愿意持续付费的？
更糟糕的是企业内部的情况，麦肯锡的数据显示88%的企业声称已在至少一个业务环节使用了AI，但真正在哪怕一个部门里跑起AI Agent的公司不到10%。IBM的调查发现，只有25%的AI项目达到了预期回报，仅16%成功实现了企业级规模化落地，多数企业的AI从来就没有真的“跑起来”。方案在PPT上很漂亮，立项的时候信心满满，结果落地的时候一地鸡毛。
毕马威的数据也很诚实，88%的企业已试点Agentic AI，但仅24%实现了投资回报。近半数企业高管因运营成本超过收益而推迟或缩减了AI Agent部署，Gartner预测到2027年将有40%的Agentic AI项目被取消，原因就是价值不清晰、成本失控、治理缺失，这是标准的泡沫剧本。
先免费烧钱圈用户再涨价收割，这套打法放在互联网时代或许能跑通，但在AI时代可能要打个问号。因为AI办公产品的边际成本远高于传统软件，每一次调用都在真实消耗算力。你圈来的用户越多，烧掉的钱也越多。当免费期结束、账单开始堆积，用户跑得比谁都快。
绝大多数企业的AI投入至今还没产出任何能看得见摸得着的财务回报，当高管们发现花了不少真金白银、折腾了大半年，结果公司的利润表纹丝不动，当初的许诺就要开始反噬了。
2026年的AI办公赛道像极了十年前的O2O大战，资本疯狂涌入，产品快速复制，用户被补贴喂大，然后呢？只看见一地鸡毛。大厂们都在赌成为下一代生产力场景的入口，但当一个赛道里所有人都挤在同一个入口，那个入口本身就已经不值钱了。
AI办公不会消失，但它需要经历一轮残酷的洗牌。洗掉那些只会复制粘贴的产品，洗掉那些烧钱换增长的模式，洗掉那些靠老板焦虑驱动的伪需求。
当泡沫退去，活下来的可能不是跑得最快的，而是那个真正想清楚了“AI到底在帮谁解决什么问”的。
但目前来看，大厂们显然还没完全想清楚这个问。
@aigc1024
