关于AIGC人工智能、思维方式、知识拓展，能力提升等。投稿/合作： @inside1024_bot
AIGC 领域的最新工具、开源项目以及行业大事件
AIGC 领域的最新工具、开源项目以及行业大事件
当我问CEO，我们投资人都是国资，对赌协议条件会比较狠，他有没有考虑过要是被对赌协议困在这了该怎么办，他说没有关系，他已经决定好做一辈子机器人和机器人过一辈子了，所以被困住对他来说反而是件好事。这时候我觉得他是一个值得托付的创始人。
当我问他，运控层很容易被上层消融支撑不起来一个具身智能系统级别的故事该怎么办，他说根据第一性原理，我们不需要担心。这时候我默默打开猎头的微信问问他们最近怎么样。
@aigc1024
当我问他，运控层很容易被上层消融支撑不起来一个具身智能系统级别的故事该怎么办，他说根据第一性原理，我们不需要担心。这时候我默默打开猎头的微信问问他们最近怎么样。
@aigc1024
很多人问我AI编程为什么这么快的原因？
我觉得有三个点：
1. 思路清晰：做为有研发背景的产品经理，我每天无时无刻不在想功能逻辑、内在需求和任务分解，加上懒猫清单高效管理，我在给AI任务之前已经是逻辑清晰目标明确的 “小任务”， 因为任务小，所以上下文小，所以AI精准打击，bug少
2. 善用Plan模式，很多人说Plan模式不就是 /plan 吗，有什么稀奇的？耗费人能量的是思考，AI也是，所以要提高效率，就要用很多 Plan 并行，我每天运行30多个AI，每个AI都用Plan和它聊天，Review它的计划。这样我90%的时间都在聊天，一旦30多个计划细节边界都聊清除，剩下的事情就很简单：执行、测试、Commit。关键是并行 Plan 可以节省你 90% 的时间， 而且把人的精力划分成上午思考，下午执行，这样避免人脑在思考、执行和测试之前来回横跳，效率自然就高得多了
3. 多用Guard，一旦AI把代码写对了，或者好不容易把AI中途改坏的代码又拉回来了，我最喜欢就是和AI盘点，为什么中途被改坏了？是文档需求不明确？还是代码逻辑有冲突？还是测试脚本过期了？这些把事情做对以后的盘点，并把盘点的内容再次融入到文档、代码和CI中的习惯，会减少以后增加功能的时候AI把已有功能改坏的几率，少回归，自然效率就高了
总结一下就是：目标清晰、并行Plan、盘点正确的原因
----------------------------
分享一下，我和AI盘点一次懒猫读书开发过程回归bug后，AI给的最后结论：
- 这次修好的“正确规则”不是单点改动，而是三层规则组合；旧的 guard 只保护了第一层，所以后续 AI 很容易在第二、三层回归。
- 从你贴的日志看，很多跳转里 stableCfi 明显早于 effectiveTarget，但随后出现了 epub-note-jump-final-visibility，说明目标标注已经可见。也就是说：笔记跳转成功判定应以“标注是否可见”为准，不应以
stableCfi 是否逼近 target CFI 为准。
- 这正好和旧分页微调逻辑冲突：旧逻辑会看到 stableCfi < targetCfi 就继续 nudge，结果把已经可见的标注再推走。
我看到的冲突
- 代码历史冲突
- src/composables/useRenderer.ts:301 现在是“优先 start CFI，其次 range CFI，最后才兜底 end CFI”。
- 但历史上 3b9e6e1 曾把规则改成“优先 end CFI”。这和更早版本“标注导航默认使用 start CFI”相反，属于直接覆盖旧正确规则。
- guard 保护不完整
- tools/epub_jump_guard_baseline.json:31 现在只锁了入口规则：const targetCfi = hasMeaningfulEpubCfi(startCfi) ? startCfi : rangeCfi
- 但它没有锁下面这些这次证明很关键的行为：
- annotation 分页对齐优先使用 range CFI
- annotation 跳转后必须做可见性检查
- 只要标注已可见，就禁止继续 auto-nudge
- nudge 方向要基于“目标是否在当前页窗前/后”，不是只基于 stableCfi 与 target 的简单比较
- 文档缺失
- 现有只有分页残影文档 docs/epub-pagination-guard.md:1
- 没有专门固化“EPUB 笔记跳转规则”的文档，所以后面改搜索、TTS、分页对齐时，很容易把 annotation jump 也按搜索/TTS 的思路一起改坏。
- 库层噪声会误导修复
- 你日志里的 No startContainer found for ... 来自 epubjs 自己：node_modules/epubjs/src/epubcfi.js:972
- 这说明“range CFI 解析失败”是常见库层现象，不能据此推导应该继续翻页；否则又会回到这次的回归路径。
从日志反推出的新规则
- 入口选择：annotation jump 应优先 start CFI，不是 end CFI
- 页内对齐：paginated 模式下应优先用 range CFI 做对齐，而不是只拿 start CFI
- 成功判定：以标注 DOM 或 CFI range 在当前页可见为准
- 微调条件：仅当“当前页不可见”时才允许 nudge
- 微调方向：基于当前页窗 vs 目标区间的位置关系，不是简单比较 stableCfi 和 target
我建议固化到 guard / 文档里的新底线
- src/composables/useRenderer.ts:301 继续锁死 annotation 入口优先 start CFI
- src/components/reader/EpubRenderer.vue:9029 附近增加 guard：annotation paginated align 必须允许用 range CFI
- src/components/reader/EpubRenderer.vue:9047、src/components/reader/EpubRenderer.vue:9314 附近增加 guard：annotation jump 必须存在 post-display visibility check / final visibility check
- src/components/reader/EpubRenderer.vue:9066、src/components/reader/EpubRenderer.vue:9132 附近增加 guard：visible 时禁止继续 nudge
- 补一份单独文档，明确 annotation jump 与 search jump / TTS page turn 的规则不同，不能复用“逼近 target CFI”心智模型
AI探索 | Hermes/OpenClaw｜优质资源｜优质信息
我觉得有三个点：
1. 思路清晰：做为有研发背景的产品经理，我每天无时无刻不在想功能逻辑、内在需求和任务分解，加上懒猫清单高效管理，我在给AI任务之前已经是逻辑清晰目标明确的 “小任务”， 因为任务小，所以上下文小，所以AI精准打击，bug少
2. 善用Plan模式，很多人说Plan模式不就是 /plan 吗，有什么稀奇的？耗费人能量的是思考，AI也是，所以要提高效率，就要用很多 Plan 并行，我每天运行30多个AI，每个AI都用Plan和它聊天，Review它的计划。这样我90%的时间都在聊天，一旦30多个计划细节边界都聊清除，剩下的事情就很简单：执行、测试、Commit。关键是并行 Plan 可以节省你 90% 的时间， 而且把人的精力划分成上午思考，下午执行，这样避免人脑在思考、执行和测试之前来回横跳，效率自然就高得多了
3. 多用Guard，一旦AI把代码写对了，或者好不容易把AI中途改坏的代码又拉回来了，我最喜欢就是和AI盘点，为什么中途被改坏了？是文档需求不明确？还是代码逻辑有冲突？还是测试脚本过期了？这些把事情做对以后的盘点，并把盘点的内容再次融入到文档、代码和CI中的习惯，会减少以后增加功能的时候AI把已有功能改坏的几率，少回归，自然效率就高了
总结一下就是：目标清晰、并行Plan、盘点正确的原因
----------------------------
分享一下，我和AI盘点一次懒猫读书开发过程回归bug后，AI给的最后结论：
- 这次修好的“正确规则”不是单点改动，而是三层规则组合；旧的 guard 只保护了第一层，所以后续 AI 很容易在第二、三层回归。
- 从你贴的日志看，很多跳转里 stableCfi 明显早于 effectiveTarget，但随后出现了 epub-note-jump-final-visibility，说明目标标注已经可见。也就是说：笔记跳转成功判定应以“标注是否可见”为准，不应以
stableCfi 是否逼近 target CFI 为准。
- 这正好和旧分页微调逻辑冲突：旧逻辑会看到 stableCfi < targetCfi 就继续 nudge，结果把已经可见的标注再推走。
我看到的冲突
- 代码历史冲突
- src/composables/useRenderer.ts:301 现在是“优先 start CFI，其次 range CFI，最后才兜底 end CFI”。
- 但历史上 3b9e6e1 曾把规则改成“优先 end CFI”。这和更早版本“标注导航默认使用 start CFI”相反，属于直接覆盖旧正确规则。
- guard 保护不完整
- tools/epub_jump_guard_baseline.json:31 现在只锁了入口规则：const targetCfi = hasMeaningfulEpubCfi(startCfi) ? startCfi : rangeCfi
- 但它没有锁下面这些这次证明很关键的行为：
- annotation 分页对齐优先使用 range CFI
- annotation 跳转后必须做可见性检查
- 只要标注已可见，就禁止继续 auto-nudge
- nudge 方向要基于“目标是否在当前页窗前/后”，不是只基于 stableCfi 与 target 的简单比较
- 文档缺失
- 现有只有分页残影文档 docs/epub-pagination-guard.md:1
- 没有专门固化“EPUB 笔记跳转规则”的文档，所以后面改搜索、TTS、分页对齐时，很容易把 annotation jump 也按搜索/TTS 的思路一起改坏。
- 库层噪声会误导修复
- 你日志里的 No startContainer found for ... 来自 epubjs 自己：node_modules/epubjs/src/epubcfi.js:972
- 这说明“range CFI 解析失败”是常见库层现象，不能据此推导应该继续翻页；否则又会回到这次的回归路径。
从日志反推出的新规则
- 入口选择：annotation jump 应优先 start CFI，不是 end CFI
- 页内对齐：paginated 模式下应优先用 range CFI 做对齐，而不是只拿 start CFI
- 成功判定：以标注 DOM 或 CFI range 在当前页可见为准
- 微调条件：仅当“当前页不可见”时才允许 nudge
- 微调方向：基于当前页窗 vs 目标区间的位置关系，不是简单比较 stableCfi 和 target
我建议固化到 guard / 文档里的新底线
- src/composables/useRenderer.ts:301 继续锁死 annotation 入口优先 start CFI
- src/components/reader/EpubRenderer.vue:9029 附近增加 guard：annotation paginated align 必须允许用 range CFI
- src/components/reader/EpubRenderer.vue:9047、src/components/reader/EpubRenderer.vue:9314 附近增加 guard：annotation jump 必须存在 post-display visibility check / final visibility check
- src/components/reader/EpubRenderer.vue:9066、src/components/reader/EpubRenderer.vue:9132 附近增加 guard：visible 时禁止继续 nudge
- 补一份单独文档，明确 annotation jump 与 search jump / TTS page turn 的规则不同，不能复用“逼近 target CFI”心智模型
AI探索 | Hermes/OpenClaw｜优质资源｜优质信息
😃 爆庄实录｜3天狂揽1086万U😃 新客首存6万U，豪提209万U😃 500一拉，PG实力兑现133万U
